Во вторник на прошлой неделе состоялось судебное заседание по иску Татьяны Тергуевой к редакции «Вестей Приладожья» и главному редактору газеты.

Татьяна Валерьевна посчитала, что в материале «И снова земельный вопрос в Куркиёки» («Вести Приладожья» № 47 от 2 декабря 2015 года) «были опубликованы сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца».

Госпожа Тергуева просила суд «признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в общественно- политической газете «Вести Приладожья» номер 47 (130) от 02.12.2015 года», а также опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков возмещение морального вреда и расходы на проведение исследования.

В ходе судебного заседания Татьяна Валерьевна дважды дополняла исковые требования, изменив их в части оспариваемых фраз. Поэтому суд не завершился, следующее заседание пройдёт 10 марта в 11.00.

В суд было приглашено шесть свидетелей: пять — со стороны истца, один — со стороны ответчика. Одним из свидетелей была Елена Гуськова, главный бухгалтер ООО «Терминал-М». Да-да, того самого предприятия, аффилированного с главой города Лахденпохья Ириной Каковка, которое непонятным для многих образом получило за отходы лесопиления два миллиона рублей из республиканского и 285 тысяч рублей из городского бюджета.

Сделаем тут небольшое отступление от темы. Сейчас следственный комитет проводит повторное расследование по этим отходам и расходованию средств. Многие считают, что здесь может быть незаконное распределение бюджетных средств, причём, не исключён сговор между бывшим главой города Людмилой Глытенко и Ириной Каковка. Ведь не просто так аффилированное с Ириной Васильевной предприятие получило такой «куш», реализовав по хорошей цене в конце отопительного сезона крупную партию отходов лесопиления. Сделку провели не только без аукциона, но и вообще «втихаря», как говорится, междусобойчиком.

Кстати сказать, Ирина Каковка тоже присутствовала в зале суда в качестве слушателя, но потом куда-то пропала.

Свидетель Елена Гуськова призналась, что находится с Татьяной Валерьевной в приятельских отношениях, знает её давно и у неё «есть с чем сравнивать». А сравнивала она, как мы поняли, состояние госпожи Тергуевой до прочтения оспариваемого материала и после этого. Сразу оговоримся, что сама Елена Гуськова этот материал, по её же словам, не читала, а лишь слышала, как его обсуждали. Елена Александровна так описала состояние Татьяны Валерьевны после прочтения материала: цвет лица — красный, речь быстрая, переходящая на крик (это опуская вводные и пояснительные слова).

Возможно, найдутся злопыхатели, которые попытаются приписать красный цвет лица и изменения речи воздействию алкоголя. Убедительно просим, не делайте этого. Судя по свидетельским показаниям дамы, обсуждавшие «удар», нанесённый Татьяне Тергуевой так и не прочтённым свидетелями материалом, распивали «горячительные» напитки, но это был чай. Даже про кофе не было сказано ни слова. Елена Гуськова, к примеру, призналась, что зашла в ту квартиру всего лишь «на чашечку чая» и задержалась там ненадолго — минут на 30-40.

Если ненадолго покинуть зал суда, то в продолжение рассказанного можно добавить, что на следующий день, встретив одного знакомого, мы рассказали ему о ходе судебного заседания. «Так я сегодня встретил Татьяну Тергуеву, лицо у неё и сейчас красное» — воскликнул он. — «Блин, сегодня же среда, у вас свежий номер вышел. Неужели она снова «Вестей» начиталась?».

В целом судебное заседание прошло спокойно, правда, судье пришлось «утихомирить» истицу, требовавшую поначалу практически каждую сказанную стороной ответчика фразу «внести в протокол». Судья пояснила, что секретарь сделает всё и без напоминаний истицы.

А ещё Татьяна Валерьевна требовала назвать «фамилии, имена и отчества» «предположенцев», о которых шла речь в оспариваемом материале — там, где про «наклонную». Зачем ей такие данные?