Девять лет и два месяца лишения свободы плюс штраф в размере 476 миллионов рублей

23 октября в Лахденпохском районном суде прошли прения по делу Татьяны Леккоевой, землеустроителя администрации Хийтольского сельского поселения. Прокурор Лахденпохского района Николай Терешков, выступавший в качестве государственного обвинителя, сказал:

«Нами рассмотрено уголовное дело по обвинению Леккоевой Т.В. в совершении умышленных преступлений. Она обвиняется в том, что получила взятку, а также мошенническим путём приобрела право на земельный участок.

Преступления подобного рода стали в последнее время достаточно распространёнными в нашем районе. Коррупция вообще является системной проблемой нашего государства и общества. Руководством страны объявлена масштабная борьба с этим злом, и от успеха в борьбе с ним будет зависеть не только авторитет государственной и местной власти, но и благополучие нашего государства в целом.

По указанной причине наше с Вами внимание к участию в данном судебном процессе и к личности подсудимой должно быть особенно пристальным.

Подсудимая в судебном заседании отказалась от дачи показаний, однако, будучи допрошенной на предварительном следствии, она признала фактические обстоятельства получения ею взятки.

Так, она показала, что, работая в Администрации Хийтольского сельского поселения в виду молодости и неопытности главы поселения и его заместителя, ей многие обязанности приходится брать на себя, поскольку она единственный сотрудник Администрации поселения, который хоть как-то и что-то делал для поселения. Деньги в указанной сумме она получила от Заря С.В. за то, что помогла ему оформить земельные участки на территории Хийтольского сельского поселения. Леккоева Т.В. также уточнила, что оформить участок на самом деле достаточно сложно, поскольку соответствующая процедура достаточно тяжелая, и имеет множество препон и административных барьеров на различных уровнях власти. Работая землеустроителем в поселении, она имеет много знакомых, работающих в сфере землеустройства, в связи с чем имела возможность и оказывала содействие Заря С.В. в оформлении участков. Леккоева Т.В. пояснила, что Заря С.В. мог получить участки самостоятельно, но это было бы очень сложно из-за административных барьеров. Если бы он шел на получение земельных участков не через нее, то это у него заняло бы довольно много времени и не факт, что он эти земли получил бы. Также Леккоева Т.В. отметила, что в Хийтольском сельском поселении она, по сути, занималась всей хозяйственной деятельностью. Она работает в Администрации поселения с 2006 года, а главы меняются достаточно часто, в связи с чем достаточным опытом не обладают. Являясь землеустроителем, она занималась всеми земельными вопросами, и без ее участия осуществить выбор земельного участка было бы невозможно. В поселении нет иного специалиста, который мог бы это выполнить. Непосредственно главы поселений этими вопросами не занимались, они просто подписывали подготовленные ею документы, особо не вдаваясь в них….

…Государственное обвинение полагает вину подсудимой в совершении, в частности, получения взятки, полностью установленной и доказанной».

Прокурор озвучил все обстоятельства дела, в том числе показания главного свидетеля Заря С.В.

Он сказал: «Акцентируя внимание на доказательном значении результатов оперативно-розыскных мероприятий — прослушивание телефонных переговоров, хотелось бы обратить внимание на разговор Леккоевой Т.В. со своей дочерью, в ходе которого виновная просит свою дочь к апрелю 2014 года подыскать в г. Санкт-Петербурге 2 квартиры по цене до 3 миллионов рублей каждая с целью их приобретения. Содержание данного разговора подтверждает намерение Леккоевой Т. В. получить в апреле 2014 года сумму денег в размере около 6 миллионов рублей. Как представляется стороне обвинения, речь идёт именно о планируемом получении взятки от Заря С.В.

Логическим продолжением данного разговора является факт попытки выезда Леккоевой Т.В. в сторону г. Санкт-Петербурга 22 апреля 2014 года сразу же после получения ею взятки.

Факт получения взятки Леккоевой Т.В. также объективно подтверждается такими доказательствами, как:

Протокол осмотра места происшествия — участка автомобильной дороги А-121 (участок дороги между населенными пунктами Хийтола-Куликово и Березово) напротив дорожного знака «157км», в ходе которого в автомобиле Land Rover в спортивной сумке серого и черного цветов обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6.000.000 рублей.

Протокол обыска в жилище Леккоевой Т.В. по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Хийтола, ул. Лесная, д. 18, в ходе которого у Леккоевой Т.В. были изъяты денежные средства в сумме 800 000 рублей».

А вот что сказал Николай Те-решков о втором преступлении, инкриминируемом Леккоевой Т.В.: «Факт совершения Леккоевой Т.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Балабина Е.В., согласно которым в 2013 году он с женой искал земельный участок в Республике Карелия в Лахденпохского районе. В связи с этим они обращались в различные агентства, но ничего подходящего найти не могли. Затем осенью 2013 года через свою знакомую они узнали, что есть женщина — Леккоева Т.В. которая продает земельный участок в п. Асилан. После этого, как пояснил Балабин Е.В., они связалась с Леккоевой Т.В. и поинтересовались у нее по поводу земельного участка. В ходе разговора Леккоева Т.В. подтвердила, что продает земельный участок и предложила приехать посмотреть его. Далее они встретились с Леккоевой Т.В., посмотрели продаваемый ею участок, который им очень понравился. В связи с этим они решили его приобрести. Леккоева Т.В. озвучила стоимость указанного продаваемого участка в п. Асилан — 800 000 рублей, что Балабина Е.В. также устроило. Как указал Балабин Е.С., в ходе разговора Леккоева Т.В. пояснила, что участок у нее находится в аренде, и чтобы его продать его, надо перевести в собственность, для чего на участке надо установить какую-нибудь бытовку, чтобы ее можно было зарегистрировать.

Она сказала, что бытовки будет достаточно, что это все будет законно, и никаких вопросов по этому поводу не будет. …

…Аналогичные показания дала свидетель Балабина О.С.

Факт совершения Леккоевой Т.В. мошенничества подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности».

В заключение прокурор сказал: «В связи с изложенным, прошу суд:

Признать Леккоеву Татьяну Викторовну виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Государственное обвинение полагает, что по уголовному делу не имеется обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Леккоевой Т. В.

Подсудимая Леккоева Т. В. по месту жительства и бывшей работы характеризуется удовлетворительно, не судима, состоит в браке.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, прошу суд назначить Леккоевой Т. В. наказание:

— за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки;

— за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по правилам частичного сложения наказаний прошу назначить окончательное наказание в виде 9 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Меру пресечения в виде содержания под стражей прошу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Прошу суд вынести частное определение в адрес Сортавальского отдела УФРС и Администрации Лахденпохского муниципального района в связи с тем, что должностные лица указанных органов допустили регистрацию несуществующего объекта недвижимости, указанного в декларации об объекте недвижимости, поданной Леккоевой Т.В., и последующее заключение договора купли — продажи и регистрацию права собственности на подсудимую земельного участка с кадастровым номером 10:12:0041003:388.

Указанные обстоятельства являются достаточным условием и причиной для совершения рассматриваемого преступления и могут способствовать совершению иных аналогичных преступлений в дальнейшем».

Приговор, как предполагается, будет вынесен не ранее 9 ноября.

***
фото: