28 марта состоялась очередная сессия Совета Питкярантского городского поселения. На ней был заслушан очередной отчёт главы Питкярантского городского поселения С.Ю. Ковалева, в котором, как и всегда, всё звучало «лестно и прелестно».

Были названы лишь незначительные недостатки, которые в процессе дальнейшей работы должны быть исправлены. Не будем перечислять «достижения» главы города…

Лишь один депутат был категорически не согласен с удовлетворительной оценкой работы главы. Николай Тати выразил недовольство такой высокой оценкой. Он посчитал, что в докладе главы не прозвучали ответы на самые острые вопросы. Николай Вейнович также отметил, что депутаты, ставя удовлетворительную оценку работе главы города, не вняли мнениям своих избирателей, так как не проводили с ними встреч. Это отметили и некоторые горожане, присутствавшие на отчётной сессии.

Вот те моменты, разъяснения на которые хотели бы услышать в отчёте присутствующие. Первые из них просил озвучить в газете «Вести Приладожья» депутат Николай Тати:

1. Как получилось, что г. Питкяранта прославился такими долгами перед ресурсоснабжающими организациями, и какие шаги были предприняты главой городского поселения для решения данной проблемы?

Ответ не был толком озвучен. Глава сослался на то, что МУП — это самостоятельная организация и глава не может отвечать за его долги. Это, на мой взгляд, лукавство, ведь учредителем МУП является администрация городского поселения, и поэтому контроль по взысканию долгов за водоснабжение и водоотведение осуществляет администрация. Следует напомнить, что долги управляющих компаний МУП «Водоканал города Питкяранта» составляют более 23 миллионов рублей. Это, вероятно, как раз, повод для проверки сотрудниками прокуратуры, которые присутствовали на отчёте и должны оценить столь «подозрительное» высказывание.

2. С чем связана такая «любовь» к одной УК? Ответа не последовало.

3. Не услышали в докладе главы и о мерах по пополнению бюджета, уменьшению затрат на содержание администрации. Не сказал Сергей Юрьевич о своём отношении к вопросу передачи части полномочий районной администрации. На сегодняшний день, согласно мониторингу, 77,6% жителей города выступают за передачу полномочий.

4. Прошлогодние обещания главы в отношении мер по обустройству подходов и подъездов к сетевым магазинам, почте и другим социальным объектам, а также стоянок возле них так и остались обещаниями.

5. Не реализованы планы-обещания по обустройству города после работ по замене теплосетей, произведенных ООО «Петербургтеплоэнерго». Выполненного ремонта хватило только на зимний период.

Житель, который просил не указывать его имя, не услышал в отчёте, сколько было составлена актов на сетевые магазины, которые содержат территории ненадлежащим образом. Это, по его мнению, могло бы способствовать поступлению денежных средств в доходную часть местного бюджета, так как сетевики не зарегистрированы на местной территории и доходов от их деятельности город не получает.

Не услышали присутствующие и ответы на вопросы о том, зачем нужно было приглашать ресурсоснабжающие организации с более высокими тарифами на газ; заключать дополнительный договор на вывоз мусора с управляющей компанией, столь симпатичной главе.

На вопрос из зала о вырубке делового леса вдоль дороги на Юляристиоя прозвучал ответ, что городская власть не причём. Жителям хотелось бы увидеть документы, подтверждающие право на вырубку, узнать, как проводился конкурс на спил деловой древесины. Похоже, опять тема для правоохранительных органов.

«Что вы знаете о сессии?» — такой вопрос мы задали случайным прохожим на улицах города Питкяранта:

Михаил:

— Не было информирования жителей об отчёте главы. Eсли бы знали, задали бы вопросы главе и посмотрели, как бы он отчитался.

Валентина:

— Я бы спросила, как убирается город. Снег тает, грязь и мусор кругом, не пройти, не проехать. А наши избранники — депутаты — удовлетворены работой главы?

Нина:

— Получается, что мы нужны депутатам только тогда, когда им нужны наши голоса? Почему отчёт главы проходил без жителей, рано утром, в малом зале и без должного информирования? Где проходили встречи главы или депутатов со своими избирателями?

Прохожими было озвучено много вопросов к главе и депутатам:

— Участвует ли город в федеральных и республиканских программах?

— Несколько лет нас уверяли, что на базе ГДК будет построена площадка для всего Приладожья. Чем завершился этот проект?

— К 70-летию Победы другие города и поселения Карелии получили миллионы на восстановления памятников, а наш город ни копейки. Почему?

— Как решаются проблемы ветхого жилья?

— Стыдно, что ёлку на площадь привезли с «Тропы здоровья» и простояла она до 8 марта. Разве новогодние каникулы продлили? Почему мусор от ёлки до сих пор лежит на площади.

— Почему бы депутатам перед сессией не узнать мнение жителей? Не посоветовавшись с нами, избирателями, какую они могут дать оценку?

-Почему депутаты не голосовали за передачу полномочий от города на район. Почему депутаты не хотят нас слышать и выносить этот вопрос?

Заместитель главы администрации Питкярантского района Роман Баранов ответил депутатам:

— На отчетной сессии городского поселения от жителя города Питкяранта поступило предложение об организации уборки территории, прилегающей к Мемориалу славы силами обучающихся городских школ.

Как заместитель главы администрации Питкярантского района по социальным вопросам хочу выразить свое мнение по этой инициативе. Согласно федеральному законодательству в области образования привлечение подростков и детей к общественному труду проводится только с согласия родителей, законных представителей.

Я не против проведения экологических или подобных акций, организованных силами общественности. В случае, если родители примут решение совместно с детьми участвовать в уборке, то я буду только рад этом решению. Обязать школу или иное образовательное учреждение — противозаконно.

По моему мнению, на мемориале мусорит в большей части взрослое население. На взрослых есть другие законные рычаги воздействия и привлечения к ответственности.

Можно подытожить, что оценка, которую дали депутаты, как мне кажется, была выставлена необъективно, не в интересах жителей.

Кстати, депутаты-коммунисты, которые всегда выступали с критикой в адрес местной власти, на этот раз согласились, что работа главы заслуживает оценку «удовлетворительно».

***
фото: Депутаты голосуют за удовлетворительную оценку работы главы города.;Идёт сессия.