Пожалуй, эту управляющую компанию (УК) знает большинство жителей Лахденпохского района. Кто если не сам сталкивался, тот наслышан. И даже более того, её название стало в какой-то мере именем нарицательным. Когда люди хотят описать свои мытарства в коммунальных делах, всегда вспоминают об этой компании.

Работать можно по-разному. Один из вариантов — не работать, а делать вид, но деньги за свои якобы услуги собирать. Такая позиция может привести на скамью подсудимых. Для гендиректора П. ситуация развивалась без шансов — эпопея с УК завершалась в судах. Но не спешите говорить о торжестве справедливости. Фемида сделала «фортель ножкой», после которого начинаешь призадумываться.

Итак, в лахденпохском мировом суде рассмотрели дело учредителя, директора и единственного распорядителя денежных средств П., обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ. А именно, в том, что он не менее семи раз злостно не исполнил решения Арбитражного суда.

Все эпизоды — как под копирку, поэтому приведём один из них. В период с 26 мая 2021 года по 9 марта 2023 года, П. злостно не исполнил решение Арбитражного суда о взыскании с УК задолженности за электроэнергию, потребленную за период с апреля 2019 года по июль 2020 года в размере 353 023 рубля. Пошлину и почтовые расходы оставим за скобками.

Зная о вступлении в законную силу вышеуказанного судебного акта и о возбуждении в службе судебных приставов исполнительного производства, на протяжении длительного времени мер к исполнению судебного акта не предпринял. Распоряжался денежными средствами организации по своему усмотрению, расходовал их по текущим обязательствам УК. Будучи осведомлённым о принятых службой судебных приставов мерах по принудительному взысканию с УК указанной задолженности, воспользовался системой расчётов с контрагентами УК через платёжного агента, осуществляющего сбор и перечисление денежных средств от потребителей за оказанные УК жилищные услуги.

Далее путём финансовых поручений обеспечил в период с 26 мая 2021 года по 9 марта 2023 года перечисление с расчётных счетов платёжного агента денежных средств на расчётные счета контрагентов по текущим обязательствам УК.

По остальным фактам речь шла о следующих суммах (в тысячах рублей): 51, 60, 53, 54, 36, 109. Судя по косвенным данным, задолжала УК за электричество и тепло.

В судебном заседании П. свою вину в совершении вменяемых преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Показал, что является руководителем — директором управляющей организации, бухгалтера в УК не было, бухгалтерским учётом занимался сам. О том, что УК обязано погашать задолженность по решениям Арбитражного Суда РК знал. Им направлялись распоряжения в адрес платёжного агента с целью погашения задолженности, но распоряжения не исполнялись.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей.

Так, представитель энергетиков в суде пояснил, что последний платёж поступил в их адрес 5 мая 2022 года. С учётом того, что после этого денежные средства в их пользу от УК не поступали, сумма задолженности по оплате потреблённой электроэнергии составляет 951 767,51 рубля.

А представитель Федеральной службы судебных приставов в суде сообщил, что на 9 марта 2023 года в указанное сводное исполнительное производство в отношении данной УК входило 42 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу бюджета, юридических и физических лиц. Остаток задолженности по данным исполнительным производствам с учётом мер принудительного исполнения на 09.03.2023 составляет 2,7 миллиона рублей. Директор УК вообще никаких действий не предпринимал.

Как выяснилось в суде, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности руководитель УК проводил расчёты путём направления письменных поручений платёжному агенту с распоряжениями о перечислении денежных средств на расчётные счета контрагентов УК по текущим обязательствам, а не на исполнение указанных судебных актов.

Из-за длительного неисполнения платёжным агентом постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, длительного неисполнения должником требований исполнительных документов представитель ФССП полагает, что указанный договор является мнимым. То есть, совершён без намерения создать соответствующие правовые юридические последствия.

Суд посчитал возможным назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа и путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде штрафа в размере 35 тысяч рублей. Напомним, что суммарно долг по семи случаям, ставшим причиной уголовного дела, составлял свыше 700 тысяч рублей или в 20 раз больше штрафа.

По материалам суда

***
фото: