Иногда в судебных заседаниях не столько выясняют, кто прав, а кто — нет. Вслед за разбирательством по иску вскрываются огромные пласты социальных проблем, цена которых чрезвычайно высока. А именно — жизнь.

К сожалению, в этой истории истец, обратившись за восстановлением своих прав, показал себя с не лучшей стороны. Но вместе с этим стали доступны публично многие моменты работы, пожалуй, самой больной отрасли нашего района — медицины. У простых жителей принято винить во всех грехах чиновников, но представленный вашему вниманию сегодняшний текст вскрывает внутренние проблемы. И тут обошлось без министров. Достаточно было одного водителя скорой помощи.

Житель Лахденпохья В.В. работал водителем автомобиля скорой помощи с 2016 года. Летом прошлого года его уволили — такое было дисциплинарное взыскание. Не согласившись с таким решением работодателя, он обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заседании выяснилось, что работодатель Владимира В. — ГБУЗ РК «Сортавальская центральная районная больница» — вменяет ему серьёзные нарушения. Администрация лечебного учреждения выявила, что В.В. использует в личных целях автомобиль скорой помощи и отсутствует на рабочем месте без уважительной причины.

Конечно, истец был категорически не согласен с таким утверждением. Он пояснил, что ему действительно иногда в целях поддержания надлежащего технического состояния автомобиля и необходимости проведения небольшого ремонта приходилось ездить в личный гараж, расположенный на ул. Зелёной в г. Лахденпохья. Причина таких поступков, по мнению В.В., в том, что автомобили скорой медицинской помощи не укомплектованы инструментом для ремонта, а гараж больницы расположен в г. Сортавала. Для того чтобы автомобиль «не выбывал» со смены, многие из водителей в г. Лахденпохья осуществляют мелкий ремонт своими силами на территории отделения скорой помощи, то есть, находясь на своих рабочих местах. Ни разу такие выезды истца для ремонта не заканчивались срывами выездов по вызову скорой помощи гражданам.

Истец полагал, что предъявленные ему претензии не соответствуют действительности, а приказы, вынесенные на их основании, незаконны. Просил суд восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Месть за жалобу?

По мнению истца, со стороны руководства ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» на него началось давление после его обращения в администрацию Президента РФ, в котором он сообщал о нарушениях, имевших место в Сортавальской ЦРБ.

Как он полагал, после этого обращения ему необоснованно объявили выговор за отсутствие на рабочем месте. По словам В.В., он в тот день заблудился в лесу, но по телефонной связи сумел договориться о замене с другим водителем. Такой опыт практиковался между водителями, а руководство о заменах в известность не ставилось. Он не отрицал, что периодически выезжал на машине скорой помощи на улицу Зеленую, где проживает, для проведения мелкого ремонта транспорта, поскольку в Лахденпохья мелкий ремонт проводят водители своими силами и возле станции скорой помощи, фактически на улице, а сами автомобили не укомплектованы даже инструментом для проведения такого ремонта. А на улице Зеленой у него расположен личный гараж, где есть условия для починки авто и весь необходимый для ремонта набор инструментов.

Нерадивый работник?

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признала, пояснив, что истец уволен законно и обоснованно, так как, находясь на сменах, он использовал в личных целях машину скорой медицинской помощи. Также истцу объявлен выговор за прогул.

А неоднократные выезды истца по домашнему адресу не связаны с ремонтом машины, так как В.В. изначально не был согласен с возложением на него обязанностей по мелкому ремонту машины, входящих в должностную инструкцию. Своими действиями истец поставил под угрозу выполнение обязанностей по обеспечению срочных вызовов к больным пациентам. Представитель ответчика охарактеризовала истца, как крайне неуравновешенного человека, отметив, что он в общении с коллегами по работе позволяет себе нецензурную брань, агрессию, создаёт конфликтные ситуации в коллективе.

В ходе судебного разбирательства свидетели показали, что поездки домой по личным делам на служебной машине выяснились в ходе проведения служебной проверки при сравнении путевых листов с журналом вызовов, в котором вызовы на улицу Зелёная не значились. Транспортное средство, закреплённое за истцом и его напарником, единственное, в котором трижды меняли коробку передач, так как водители не следили за уровнем масла. Было даже такое, что истец пригонял автомобиль в г. Сортавала только лишь для замены лампочки. Также свидетель отметил, что после увольнения, в ходе приёмки транспортного средства, истец пытался с ним подраться и угрожал убийством. Другой свидетель заявил, что в машине, закреплённой за истцом и его напарником, он лично трижды менял коробки передач, так как водители не контролировали уровень масла. Обычно водители помогают в ремонте, а истец и его напарник приезжают, бросают машину, оставляя записки с перечнем работ. Указанные водители за машиной не смотрят совсем, ездят, пока машина не встанет колом. Eщё из свидетельских показаний: «… истец показал себя как агрессивный водитель; сотрудники жаловались на манеру его езды, боялись с ним ездить; истец вообще конфликтный человек, женщины боятся с ним работать, боятся ему что-то сказать; в общении с коллегами употребляет нецензурщину, неоднократно оскорблял их даже в присутствии сотрудников полиции». В целом, по мнению коллег, истец — вспыльчивый и конфликтный человек.

Суд решил

Анализ показаний указанных свидетелей позволяет прийти к выводу о том, что выезд по маршруту «станция скорой помощи — улица Зелёная — станция скорой помощи» никто из непосредственных руководителей В.В. не согласовывал, никто из коллег о причинах выездов по такому маршруту не был осведомлён, следовательно, служебная необходимость в выездах на ул. Зелёная г. Лахденпохья у водителя В.В. отсутствовала. Утверждения об обратном, с очевидностью, являются субъективным мнением истца.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что водитель скорой помощи не наделён полномочиями по самостоятельному принятию решения о распоряжении служебным транспортным средством и определению маршрутов. При этом, работник, осознавая тот факт, что выезды по месту жительства на служебной машине Скорой медицинской помощи ни с кем из руководства не согласованы, вносил сведения об указанном маршруте в путевые листы в целях списания топлива.

Таким образом, указание в путевых листах на такие выезды, верно определено работодателем, как приписки. Между тем, в должностной инструкции на водителя возложена обязанность не допускать приписок в путевых документах пробега автомобиля, сведений по движению топлива за смену. В трудовом договоре на работника возложена обязанность правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом были нарушены не только трудовая дисциплина и должностная инструкция, но также его действиями были поставлены под угрозу бесперебойная работа медицинского персонала и своевременное оказание медицинской помощи населению. Оценивая соответствие тяжести совершённого истцом проступка применённому к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений Трудового кодекса РФ, суд учитывает характер нарушения и обстоятельства совершения проступка. Так, полагая, что применённое ответчиком дисциплинарное взыскание полностью соответствует тяжести проступка, суд исходит из того, что использованием в личных целях именно машины скорой медицинской помощи, было поставлено под угрозу не только своевременное оказание медицинской помощи населению Лахденпохского района, но, учитывая настоящую эпидемиологическую обстановку, жизнь и здоровье граждан. По мнению суда, указанные действия истца с очевидной объективностью могли привести к непоправимым последствиям.

В итоге судья Ирина Жданкина оставила исковые требования без удовлетворения.

Необходимое послесловие

Вряд ли найдётся другая причина, по которой несколько лет держали хамоватого водителя на работе, не следящего за своей машиной, с которым коллеги боялись работать, кроме одной — нет желающих на такую работу в силу низких зарплат и чертовских условий работы.

Подумайте сами. Что такое мелкий ремонт постоянно ломающегося УАЗика в уличных условиях? Это же невыносимо. С другой стороны — раньше, в бытность работы полноценной районной больницы, существовали гаражи, был инструмент, не надо было гнать в Сортавала машину для ремонта. Каждый раз, когда слышишь про антидостижения лахденпохской и карельской медицины, думаешь, что это сообщение — окончательное дно, хуже уже некуда. Но жизнь раз за разом преподносит новые «сюрпризы» всеобщего медицинского бардака и понимание, что лучше не болеть, а то могут и не спасти. Уедет очередное «чудо» на обед, и повезут потом тебя не в больницу, а на кладбище.

***
фото: