В ноябре 2020 года работодатель по электронной почте отправил работнику уведомление, что ввиду производственной необходимости руководством компании принято решение о прекращении работы в г. Сортавала, и предложил работнику перевод в г. Санкт-Петербург, предупредив при этом, что в случае несогласия, работник будет уволен в связи с отказом от перевода (п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Для принятия решения у работника было чуть больше недели. От перевода гражданин отказался, и работодатель издал приказ об увольнении ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Увольнение по такому основанию возможно в случае организационных или технологических изменений условий труда, о которых работодатель должен уведомлять в письменной форме не позднее, чем за два месяца. В случае отказа работника от работы в новых условиях, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него р а бот у.

Работник, посчитав увольнение незаконным, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании работодатель не смог пояснить, в чём конкретно заключались изменения условий труда, подтвердил, что двухмесячный срок на уведомление не соблюден.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду проведения процедуры увольнения с грубым нарушением трудового законодательства.

Решением Сортавальского городского суда исковое заявление частично удовлетворено, работник восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Указанное решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

А.А. Поляк, помощник прокурора города Сортавала