31 октября Питкярантский городской суд огласил приговор главе Питкярантского городского поселения С.Ю. Ковалеву, признав его виновным в злоупотреблении должностными полномочиями.

Напомним читателям: уголовное дело было возбуждено по фактам обширных рубок леса на территории Питкярантского района. Являясь главой органа местного самоуправления, С.Ю. Ковалев в 2011 и 2012 годах заключил договора на «расчистку полей от кустарников», благодаря которым фактически были уничтожены сосновые леса. Работа по восстановлению лесов после вырубок не проводилась. Общий ущерб составил 86 миллионов рублей. В результате действий обвиняемого по заключению договоров по вырубке леса на землях запаса были квалифицированы следствием как совершение им преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями). По версии следствия, Ковалев не имел права распоряжаться лесными насаждениями на территории Питкярантского района, не имея на то властных полномочий.

Своей вины обвиняемый не признал, однако факта заключения данных договоров не оспаривал. Пояснил, что целью продажи леса (древесины) послужила попытка решить вопрос выплаты заработной платы работникам муниципального предприятия, обслуживающим хозяйственно-питьевую станцию города. При этом Ковалев директором данного предприятия не являлся.

Представитель гособвинения отметила, что для решения финансовых проблем муниципальных предприятий существуют законные способы, а стоимость вырубленной древесины явно была несоразмерна с имеющимися долгами по зарплате и суммам, указанным в договорах. Кроме того, переименование в договоре деловой древесины в кустарник, как кажется, само по себе свидетельствовало о попытке обвиняемого скрыть преступление.

Заключительное судебное заседание началось с выступления самого обвиняемого:

«Ущерба для жителей своими действиями я не нанес, — заявил Ковалев, — ни один гражданин такого не сказал, наоборот, многие свидетели утверждали, что благодаря моим действиям люди получили определенные блага (…) Раз мои действия помогли людям, считаю, что никакого существенного вреда они не могли нанести (.) Возможно, в формальном плане я сделал это некорректно и нарушил какой-то пункт закона. Возможно, это произошло. Сожалею, если это так, но, тем не менее, я убежден, что я не нарушал существенным образом права граждан и интересы государства и общества, все это придумано, мне кажется».

После выступления Ковалева, суд удалился в совещательную комнату и принял решение: признать обвиняемого виновным. Оглашая приговор, суд отметил следующее:

«Администрация поселения не вправе распоряжаться землями запаса, на которых были произведены рубки леса. Свидетель Кокко Л.О., Трошин Д.Ю., Потина М.В., Коннова Н.В. охарактеризовали Ковалёва, как руководителя с большим опытом в области муниципального управления. Таким образом, Ковалев не мог не знать о незаконности своих действий при подписании договоров на вырубку лесов на землях запаса, находящихся на территориях Питкярантского городского поселения. Указанные действия Ковалева, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом, связанных с охраной природных ресурсов. Допрошенные свидетели Гаппоев, Бугрова, Татти пояснили, что действия Ковалева повлекли за собой вырубку леса, а не кустарников, как было указано в договоре на землях, расположенных в непосредственной близости от населенных пунктов. Причиненущерб 86 миллионов рублей, который определен в соответствии с действующим законодательством специалистами.

К доводам Ковалева о том, что заключение договоров на рубку леса в 2012 году было обусловлено крайней необходимостью в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате работников муниципального предприятия хозпитьевой станции, суд относится критически. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Антонова, Матвеев и др. пояснили, что задолженность по заработной плате работников МУПа начала образовываться в 2011 году с момента передачи станции на баланс Питкярантского городского поселения. Данное обстоятельство стороной защиты не оспаривалось, что подтверждается показаниями самого Ковалева. Таким образом, опасность остановки хозпитьевой станции имела место уже в 2011 году, при этом каких либо действенных мер предпринято не было. При указанных обстоятельствах действия Ковалева по заключению договоров на расчистку полей от кустарников не могут быть признаны как совершенные в условиях крайней необходимости. Так как ситуация на хозпитьевой станции носила долговременный и планомерный характер. Представленные стороной обвинения доказательства, позволяют суду согласится с доводами о том, что действия Ковалева были обусловлены его личной заинтересованностью, выраженной в стремлении избежать критики общественности. Суд признает Ковалева вменяемым, обстоятельств исключаемых назначение наказания не имеется. Суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние его здоровья. Оснований применения акта амнистии суд не находит. В ходе судебного заседания прокурором заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, в связи с необходимостью дополнительных расчетов, суд признает право за прокурором на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного, суд приговорил Ковалева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей».

После оглашения приговора, судья А.Н. Рыжиков посчитал необходимым прокомментировать вынесенное решение: «Как уже сказано в приговоре и это мое внутреннее убеждение, я считаю, что вина Ковалева в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение. Я не соглашусь с Ковалёвым в том, что он действовал исключительно в интересах города. Я полагаю, что он действовал в своих интересах, по моему мнению, обвиняемого подвела его излишняя самоуверенность, можно сказать что это — преступная самоуверенность. Расследование данного дела следствием было явно «заволокичено», хотя ситуация была предельно ясна. По поводу существенности вреда, я так же не соглашусь с обвиняемым, что его нет. Вред причинен: вырублен лес там, где он никогда не должен был быть вырублен. Нарушать закон никому не дозволено».

После того, как новость о приговоре главы приобрела общественную огласку, многие жители сетовали, мол, приговор слишком мягкий. Как сказал один из слушателей судебного процесса: «Можно брать пилу и идти рубить лес кварталами, а сто тысяч рублей штрафа в наше время — не деньги». Однако все же стоит отметить: приговор обвинительный, а чиновник получил судимость, что оставит свой след на его репутации. Кроме того, в соответствии с российским законодательством и уставом Питкярантского городского поселения с момента вступления приговора суда в силу — полномочия Ковалева на посту главы Питкярантского поселения будут досрочно прекращены.

Он не сможет более работать в должности главы поселения, не сможет и в последующем пойти на выборы, имея судимость. Сложно будет Ковалеву найти работу по своей профессии — педагогом, поскольку законодательство ограничивает трудоустройство в образовательные учреждения судимых граждан. Не стоит забывать и о гражданском иске прокурора: о возмещении ущерба в размере 86 млн. рублей.

Несмотря на то, что прокурор просил суд назначить обвиняемому наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии общего режима, суд с такой мерой не согласился. В настоящее время приговор в законную силу не вступил, у обвиняемого, представителей потерпевших и у прокурора есть право на его обжалование. Апелляционная инстанция вполне может изменить приговор в сторону его ужесточения. В 2013 году Ковалев заявил, что пойдет до конца, оспаривая свою невиновность в этом деле. Неизвестно, сдержит ли он свое слово или посчитает решение суда вполне обоснованным.

P.S.: Как сообщила прокуратура Питкярантского района, вопрос обжалования приговора будет решен после поступления и изучения вынесенного решения. Данный материал составлен на основании аудиозаписи, сделанной во время судебного заседания.

***
фото: С.Ю. Ковалев;Кустарник или деловая древесина?