В августе этого года Лахденпохский районный суд вынес приговор мужчине, разъезжавшему по трассе «Сортавала» на автомобиле ВАЗ-2114. Приговор неоднозначный, мягко говоря.

В судебном заседании было установлено, что Олега Юрьевича Eрошкина, передвигавшегося на автомобиле ВАЗ-2114, остановил наряд ГИБДД в Лахденпохском районе практически в 5 утра ещё в прошлом году. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,13 миллиграмм на 1 литр, то есть водитель был явно пьян. Как оказалось, это не первое его задержание сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии. На момент суда в Лахденпохья гражданин Eрошкин уже был дважды осуждён соседнего района -Сортавальского. Первый раз -14 марта, второй — 27 мая. Оба суда за езду в пьяном виде. По первому приговору дали 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По второму — путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по первому приговору к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Несмотря на согласие подсудимого на особый порядок рассмотрения дела, то есть признание вины и рассмотрение дела в краткой форме судебного процесса, судебный процесс растянулся с января по август. Столь длительное рассмотрение обычного дела, да ещё и в особом порядке, получилось по причине четырёхкратной неявки подсудимого в Лахденпохский суд.

Однако ни третье задержание за езду в пьяном виде за короткий промежуток времени, ни явное неуважение к суду не стали поводом для серьёзного и адекватного деяниям приговора. Суд квалифицирует действия О.Ю. Eрошкина по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так получилось потому, что третий суд за езду в пьяном виде проходил по факту, состоявшемуся ранее, чем факты, по которым Eрошкин был осуждён в Сортавала. Может быть, поэтому он четырежды не являлся в суд, чтобы оттянуть процесс и получить мягкое наказание? Юридическая уловка сработала. А ещё суд зачёл и явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и особый порядок рассмотрения дела, на который согласились все участники процесса.

Итог: суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание необходимость обеспечения реального исполнения осужденным приговора с учётом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого, в том числе сведений о его материальном и семейном положении, возрасте и трудоспособности, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого, принимая во внимание, в том числе, что наказание в виде штрафа может негативным образом отразиться как на его имущественном положении, так и на условиях жизни его семьи. То есть, отсутствие официального места работы сослужило хорошую службу, избавив подсудимого от штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок с учётом санкции ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. Поскольку преступление совершено О.Ю. Eрошкиным до вынесения приговора от 27 мая 2020 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. В результате суд приговорил гражданина Eрошкина путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2020 года к 320 часам обязательных работ и лишил водительских прав на срок 3 года. Автомобиль марки «ВАЗ 21140», находящийся на ответственном хранении у О.Ю. Eрошкина, передали законному владельцу.

В послесловии необходимо сказать, что знание тонкостей юридического права позволило подсудимому получить крайне мягкое наказание, даже чересчур мягкое наказание, не соответствующее ни деяниям, ни установившейся судебной практике. И даже несведущему человеку ясно, что, возможно, «пьяный» водитель рано или поздно вновь сядет за руль нетрезвым. Чем его поездки могут закончиться — неизвестно. Но если случатся жертвы — общество наше правосудие не поймёт.

***
фото: